Каков идеальный размер зимних шин?

[Peters 0]

Peters,

Нет никаких перекосов. Всё очень жестко, жёстче даже представить невозможно. Есть минимальный радиус поворота, в который вписывается колёсная пара с учетом зазоров.

 

Я имел ввиду вот это:

 

Вписывание в кривые больших радиусов (порядка 500 м и более) осуществляется за счёт разности диаметров колёс по окружностям катания, возникающей при смещении колёсной пары поперёк пути. Эта разность обусловлена тем, что поверхность катания колёс (профиль колеса) — не цилиндрическая, а коническая: радиус обода колеса с внешней стороны меньше, чем с внутренней.

 

Вики.

 

 

Прошу ответить только на один вопрос - почему, с Вашей точки зрения, ширина верхней головки релься такая узкая. Ведь ничто не мешает сделать её шире в 2-10 раз. И ещё. Я привел тут вес тепловоза приблизительно. А электровоз, например, ВЛ-10 или ЧС-2(постоянного тока) или ВЛ-80 или ЧС-10 (переменного тока) весит намного меньше любого тепловоза. И для лучшего сцепления с рельсами на них специально подвешивают балластный груз. И колесные пары у них совершенно одинаковые. И без воздуха...

 

Если честно, никогда не интересовался этим вопросом. Но на первый взгляд коническая "поверхность катания колёс" делает бессмысленным увеличение ширины рельс...

[Serge 0]

ширина верхней головки релься такая узкая. Ведь ничто не мешает сделать её шире в 2-10 раз.

Вот вроде понятно объяснено. Переход от головки и подошвы к шейке рельса доложен быть плавным. Местные подголовочные напряжения нежелательны и все такое....http://www.zaoportal.ru/blog/?p=133

 

Поверхность катания головки нового рельса для центральности передачи нагрузки от колеса имеет выпуклое криволинейное очертание. У рельсов Р75, Р65 и Р50 средняя часть головки прокатывается по радиусу 500 мм, переходящему в радиус 80 мм. Переход к боковым граням головки осуществляется по кривой радиуса 13—15 мм, близкого к радиусу выкружки гребней новых колес локомотивов и вагонов, что обеспечивает достаточно плотное прижатие гребня колеса к боковому закруглению головки рельса и предотвращает вкатывание гребней колес на рельс.

 

Боковые грани головок выполняют с уклоном 1:20. Это необходимо для размещения большего по сравнению с рельсами более легких типов количества металла в головке при сохранении ее предельной ширины поверху, связанной с шириной бандажей колес и допустимой величиной эксцентриситета передачи давления на рельс.

 

Во избежание значительной концентрации местных напряжений и образования закалочных трещин при остывании рельса после проката сопряжения боковых и нижних граней головки и всех граней подошвы выполняют по кривым радиуса 2—4 мм.

 

Переход от головки и подошвы к шейке рельса, через которую головка передает давление от колес подвижного состава на подошву, а подошва — на подрельсовые опоры, делается особенно плавным, и сама шейка имеет криволинейное очертание. Это обеспечивает минимальную концентрацию местных подголовочных напряжений и напряжений в зоне перехода шейки в подошву. Радиус сопряжения шейки с подошвой значительно больше, чем радиусы сопряжения головки с шейкой дли избежания возможного выкола подошвы.

[Nruter 15]

коническая "поверхность катания колёс"

Это даёт возможность "повернуть" поезду, как велосипедисту или мотоциклисту, не поворачивая руль, а просто наклонив транспортное средство. Но не отвечет на мой вопрос - почему рельсы и колеса такие узкие. Ответьте, пожалуйста, с Вашей точки зрения. Про экономию металла ответ не принимается.

 

Serge,

Эт мы всё изучали в своё время . И всегда удивлялись - как можно столько понятных любому человеку слов соединить в такую чепуху

[Peters 0]

Это даёт возможность "повернуть" поезду, как велосипедисту или мотоциклисту, не поворачивая руль, а просто наклонив транспортное средство

 

Я и говорю - за счёт перекоса в колее...

 

Но не отвечет на мой вопрос - почему рельсы и колеса такие узкие. Ответьте, пожалуйста, с Вашей точки зрения. Про экономию металла ответ не принимается.

 

Возможно для снижения сопротивления качению. Говорю же, этот вопрос не изучал.

[Serge 0]

Про экономию металла ответ не принимается.

 

Переход от головки и подошвы к шейке рельса, через которую головка передает давление от колес подвижного состава на подошву, а подошва — на подрельсовые опоры, делается особенно плавным, и сама шейка имеет криволинейное очертание. Это обеспечивает минимальную концентрацию местных подголовочных напряжений и напряжений в зоне перехода шейки в подошву.

Какая экономия? Если будет шире головка, тогда технологически сложно достигнуть плавного перехода. Во что рельс превратится, в двутавровую балку? Ключевое слово здесь "плавный переход"

 

 

 

Serge,

Эт мы всё изучали в своё время . И всегда удивлялись - как можно столько понятных любому человеку слов соединить в такую чепуху

Это о чем?

[prud35 6]

Чем меньше пятно контакта тем больше давление на кв.см площади..если б рельсы были широкими то тепловоз должен бы иметь массу на много большую что б не буксовали колеса.

[Nruter 15]

этот вопрос не изучал.

А ведь это как раз теория трения, качения, сцепления.

Поверьте, я пишу без издёвки или сарказма и без желания подковырнуть.

Вопрос о ширине колёс напропалую муссируется в инете на всех форумах. И есть желание получить более или менее достойное объяснение.

 

prud35,

Вот именнно!

И сколько солярки он бы при этом "съел"

[prud35 6]

Но мне тож нравится широкая резина...

 

На лето сейчас по старым ценам покупаю 215.55.р16. .

[Nruter 15]

тож нравится широкая резина..

Вот он - ключ проблемы! НРАВИТСЯ

А то устроили тут дискуссию

 

Это о чем?

О том, как можно объединить сотню понятных всем слов в словесную абракадабру. Именно этим пользуются при написании различных правил технической эксплуатации и законов

[Serge 0]

А ведь это как раз теория трения, качения, сцепления.

Поверьте, я пишу без издёвки или сарказма и без желания подковырнуть.

О как.... А куда ж 3-й закон девать? Теперь без него на форуме никак нельзя....

[Nruter 15]

О как.... А куда ж 3-й закон девать? Теперь без него на форуме никак нельзя.... ag_q.gif

Так я же про себя писал

Вас как-то не учёл, извините уж

[Serge 0]

О том, как можно объединить сотню понятных всем слов в словесную абракадабру. Именно этим пользуются при написании различных правил технической эксплуатации и законов

Ну это субъективно. Сопромат и строительная механика все прекрасно поясняют. От чего и почему нужны конкретные сечения, высота стенки, ширина и форма полки, прочность, жесткость и все такое.... С чего это эти дисциплины стали абракадаброй? Их не один десяток лет изучают инженеры, без этого строить невозможно.... а тут на тебе "словесная абракадабра"....

[Peters 0]

А ведь это как раз теория трения, качения, сцепления.

Поверьте, я пишу без издёвки или сарказма и без желания подковырнуть.

Вопрос о ширине колёс напропалую муссируется в инете на всех форумах. И есть желание получить более или менее достойное объяснение.

 

По сравнению с теорией шины, это детский сад. К шине эти выкладки невозможно применять напрямую. Попытки рассчитать величину сцепления с помощью модели шины ничем не проще, чем расчёт аэродинамики с помощью уравнений Навье-Стокса. Я, грешным делом, пытался сам создать как мне казалось упрощённую, но рабочую модель шины и посчитать значение сцепления для конкретной шины с целью сравнить, сильно ли будет отличаться теоретическое значение от опытного. Хотелось прочувствовать, так сказать, фактуру вопроса. Бросил... На каждом квадратном миллиметре поверхности контакта разная величина проскальзывания, давления и сцепления. И малейшее изменение параметров в одной точке тянет за собой изменения в остальных. Очень нестабильные результаты. Это касаемо одной шины. А при попытке учесть данные с четырёх шин для определения общего сцепления - то вообще получается ужас.. Если аэродинамику с помощью CFD-технологий считать умеют, то сцепление шины пока расчётам не поддаётся.

 

Так что на форумах ответов не будет. А на счёт издёвки - у меня что-то вроде иммунитета... Может, чуть заносчиво прозвучит, но меня регулярно пытаются "разоблачить". Крайний раз один чел пугал тем, что сделает это с помощью Михаила Ухова... ДАже телефон грозился дать...

 

Но как всегда это ничем не кончилось.

[Serge 0]

Но как всегда это ничем не кончилось.

Ну почему же "как всегда"? У нас тут и камни говорят, и без помощи Уховых.......

[Peters 0]

Вот он - ключ проблемы! НРАВИТСЯ

А то устроили тут дискуссию super2.gif

 

На самом деле я могу сформулировать, что будет происходить при установке резины пошире, поуже... Но разница в объективных измерениях вряд ли превысит процентов 10... Для гонок это пропасть, а обычный водитель сможет разве что качественные отличия заметить (руль стал легче или тяжелее, на меньший ли угол его нужно поворачивать, и.т.п.)...

 

И тут я с Сержем согласен - суета всё это....

 

 

Ну почему же "как всегда"? У нас тут и камни говорят, и без помощи Уховых.......

 

Камни говорят, это когда аргументированно опровергают, а не когда требуют сказать "то, ни знаю что"... Почему Ньютон не говорил о пятне контакта, почему Володька сбрил усы...

[Nruter 15]

Peters,

Я понял Вас

Сопромат и строительная механика все прекрасно поясняют

Это точные науки в отличие от гуманитарных. С сопроматом (к счастью, не изучал. Была дисциплина "Основы теории цепей", "Теоретические основы электротехники" и еще куча теорий ) не соприкасался. Не по профилю сопромат был...

[prud35 6]

У меня на рабочих машинах резина заводская 245.60 R17..Летом мы поставили по некоторым причинам 265.60 R17..и машины стало кидать оч.сильно в колее на асфальте. Для чайника это оч.опасно.. Опытному водителю не страшно. Но вот такой эффект от резины шире предписанной производителем.

[Alexpnz 1]

Peters,Serge,Nruter,

и?

ежели я университетов не заканчивал, равно как и Пажеский корпус.

на паровозе я ехать не хочу. на трамвае тоже.

какой размер резины мне на Эпику ставить? поширее? поужее?

резюме для чайников, пожалуйста, в студию!!!!

а то я 2 часа за вашей научной дискуссией следил, а потом ушел за пивом, нить утерял, теперь нить восстановить не под силу.

вы уж результат своих изысканий на суд беспристрастных читателей выложите.

заранее благодарен

[Джин 1]

Nruter, по поводу ширины рельса предположу, что это просто экономически неэффективно. А применяемой сейчас толщины рельса вполне достаточно для исполнения всех его функций А вот тоньше может и погнется

[Peters 0]

Peters,Serge,Nruter,

и?

ежели я университетов не заканчивал, равно как и Пажеский корпус.

на паровозе я ехать не хочу. на трамвае тоже.

какой размер резины мне на Эпику ставить? поширее? поужее?

резюме для чайников, пожалуйста, в студию!!!!

а то я 2 часа за вашей научной дискуссией следил, а потом ушел за пивом, нить утерял, теперь нить восстановить не под силу.

вы уж результат своих изысканий на суд беспристрастных читателей выложите.

заранее благодарен

 

ИМХО, зимнюю - стандартной ширины. Плюс-минус сантиметр роли не сыграют...

 

____________________

 

Вот искренне "не догоняю", как можно не понимать, что площадь отпечатка не зависит от ширины шины при одинаковом давлении в ней и одинаковой приложенной нагрузке... Крайний раз объясню свою логику.

 

Имеем такую картинку:

 

 

К шине приложена вертикальная нагрузка G. Так как в месте контакта шины с поверхностью дороги сила воздействия шины на трассу равна силе реакции опоры R (ТЗН), то часть протектора шины, контактирующая с полотном трассы, давит на опору с силой, равной по величине приложенной к шине вертикальной нагрузке (плюс масса самой шины). Так как шина по сути представляет собой оболочку, заполненную газом, который имеет определённое внутренне давление Р, то силу, которая давит на полотно трассы может создавать только внутреннее давление газа (жесткостью боковин шины пренебрегаем). Так как сила, порождаемая внутренним давлением в шине, не может быть больше или меньше, чем сила вертикальной нагрузки (равная силе реакции опоры), то шина в месте контакта будет после приложения нагрузки "расплющиваться" до тех пор, пока не образуется достаточная площадь контакта, распределённое по которой давление не образует такую результирующую силу, которая уравновесит силу реакции опоры (приложенную нагрузку).

 

Более узкая шина "расплющится" больше, чем более широкая, но площадь контакта будет аналогичная...

[Джин 1]

Peters,Serge,Nruter,

и?

ежели я университетов не заканчивал, равно как и Пажеский корпус.

на паровозе я ехать не хочу. на трамвае тоже.

какой размер резины мне на Эпику ставить? поширее? поужее?

резюме для чайников, пожалуйста, в студию!!!!

а то я 2 часа за вашей научной дискуссией следил, а потом ушел за пивом, нить утерял, теперь нить восстановить не под силу.

вы уж результат своих изысканий на суд беспристрастных читателей выложите.

заранее благодарен

А я почитал, почитал... и с виски начал, потом покурил, погулял и пивом закончил

[Griffith-tvr 0]

у меня .например. есть нарекания по поводу 205-й ширины-на снежной каше машина не трогается пока не докопается до асфальта...я бы поставил 215-ю резину чтобы уверенно трогаться

Оффтоп

зы вот все говорят что зимняя резина должна быть как можно уже, но в рот мне ноги как не удобно машина управляется на них на скорости

у меня сейчас Нива на на 175/80 16 колёсьях. и я понял что не всегда надо копать до руды ( в смысле асфальта) зачастую нужно как на лыжах крадучись по поверхности, чтобы не сесть на брюхо . но для Нивы то это-тьфу( есть блокировка и понижайка), а для Эпики?......

[Джин 1]

у меня .например. есть нарекания по поводу 205-й ширины-на снежной каше машина не трогается пока не докопается до асфальта...я бы поставил 215-ю резину чтобы уверенно трогаться

А откуда такая уверенность, что будет лучше то? Если не пробовали, откуда предположение?

[Жека23 1]

О,про железную дорогу начали,это уже моя специальность,интересней

Как до атомных реакторов дойдете,черканите, я тут поспрашиваю у перезарядчиков))

 

prud35,все верно,на более широкой с колеи тяжелее вытащить. На мкаде чувствуется местами.

[Serge 0]

Как до атомных реакторов дойдете,черканите, я тут поспрашиваю у перезарядчиков))

Ну это врядли.... Мы тут чуть поножовщину не устроили из-за 3-го закона, а уж что будет когда про ядреную бонбу начнем перетирать..... мама, не горюй.....