ДТП на АЗС

[nickni 0]

Сегодня, 6:55

 

Цитата(Dima25 @ 23.3.2016, 18:07)

я вот никак не могу понять почему например водитель сбивший бросившегося под колёса пешехода,даже синего,даже не на пешеходном переходе,должен лечить за свой счёт...а только уже потом взыскивать с него на возмещение ущерба нанесённого авте

 

Потому, что изначально автомобиль является объектом повышенной опасности, а водитель, садясь за руль, по умолчанию возлагает на себя всю ответственность за возможный причиненный его автомобилем вред в данном случае пешеходу. Действует как презумпция невиновности, но только для пешехода. Другими словами пешеход всегда прав, а водитель уже ищет доводы в пользу своей невиновности.

 

----------------Совершенно так , это называется "регрессивный иск". Только,пожалуй , не " водитель уже ищет доводы в пользу своей невиновности.", а специально назначенная автотехническая экспертиза определяет, имел ли водитель т.н. техническую возможность избежать ДТП. Специально назначенный эксперт собирает различные сведения по делу. Анализирует показания,протоколы, состояние ТС,погодные условия,состояние дорожного полотна,обочин и т.п., освещённость, дальность и угол зрения, состояние здоровья водителя и много ещё чего. При необходимости проводится следственный эксперимент в сходных условиях с расстановкой объектов и участников ДТП. На заключительной стадии привлекается математический аппарат и выносится заключение. Т.е. эксперт выносит своё заключение ДА или НЕТ , имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП. В случае с пешеходом не играет значения , бежал он шёл или стоял, кидался на капот или просто лежал пьяный на дороге. ....как то так, поэтому надо быть сверх внимательным, любая пьянь упадёт под колёса, а тебе будут бооольшущие неприятности.... П.С. и не дай бог ляпнунь на первичный протокол : 1) что я не видел пешехода, 2) что чуть-чуть превысил скорость больше разрешённой. Это сразу ваша погибель. Отвечать только - " видел" , хорошо бы что бы и свидетель подтвердил. Двигался с разрешённой ПДД скоростью на данном участке дороги с учётом дорожной обстановки , погодных условий . Тянуть время ,на первом допросе и в протоколе ничего не отвергать и ничего не утверждать конкретно, жаловаться на стресс , обещать вспомнить к следующему посещению следователя. Если на кону большие неприятности,срочно искать профильного адвоката. Лучше бывшего следователя по ДТП......Главное расположить к себе следователя, при благоприятном раскладе, есть вероятность ,что он назначит экспертом своего хорошего знакомого, т.е. даст ему "подзаработать" и намекнёт что бы он типа не зверствовал( в конце следствия намекнёт, что типа он постарался выбрать "правильнонг" эксперта, типа не обойди его вниманием), а может назначить гнобителя злодея , всё зависит от впечатления которое на него будет оказано. Конечно следователь определяет своё отношение а фигуранту с учётом его личности, так что к злостному нарушителю,владельцу кучи штрафов отношение может быть другим........

[Жека23 1]

norsim,ну с включенным поворотником у тебя шансов больше становится)

[Экслибрист 0]

с включенным поворотником у тебя шансов больше становится)

В общем то да. Но нужно еще посмотреть, какие ограничения скорости на заправке и не превышал ли ТС скорость. Потому что на видео он так лихо зарулил.

пятёрка начинает движение без сигнала поворотника и самое главное - после того как эпика частично заняла её полосу движения

Без поворотников - да. А вот второе утверждение ложно. Пятерка начала движение на 41 секунде, когда эпика была на подъезде и максимум поравнялась с пятеркой. Нужно учитывать, что эпика не стояла на месте, а двигалась и в момент, когда водитель пятерки реально начинал движение (отпускал сцепление), эпика была еще далеко. После начала движения водитель пятерки наверняка смотрел вперед, а не по сторонам. Вполне допускаю, что тетка перед началом движения осмотрелась, не увидела помех и начала движение. Все произошло в доли секунды.

Кроме того, не в оправдание ТС звучит и следующее утверждение:

Водитель вину не признает. Говорит я его подрезал.

А он постоянного глох и не мог завести машину.

Когда постоянно глох? Если до начала движения, то совершенно очевидно, что он собирался начать движение после того, как заведется. И если ТС это видел, то он обязан был это учесть в своих маневрах. Ну и еще один фактор - как правило на заправке видно, кто только начал заправляться, кто убирает пистолет из бака. И другие водители должны тоже это учитывать (как и дорожную обстановку). В конце концов заправка - не стоянка. Машины все время отъезжают, и нужно думать головой, а не лихачить .

Так что по моему скромному мнению, у ТС только один аргумент - поворотники. А по совести - он должен был бы извиниться перед пятеркой и ремонтироваться за свой счет. Ну резанул ТС пятерку, что ни говори и какие пункты ПДД не пиши сюда. Есть такая штука, как карма.

[Dima25 9]

Потому, что

 

я знаю почему,я не знаю где логика в этом,когда одумавшийся в реанимации самоубийца становится иждивенцем ни в чем не виноватого водителя...

 

Статья ПДД?

да вот же она:

8.1

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Подъезжая в к заправке у меня было 1 сек или две на принятие решения куда подъехать на АЗС.

 

гнались?

бензин заканчивался?

Оценить ситуацию по другому я не мог,

мог,если бы подумал в связи с чем на тщетно пытающейся завестись пятёре желтый знак на стекле приклеен...

[Dima25 9]

Тянуть время ,на первом допросе и в протоколе ничего не отвергать и ничего не утверждать конкретно, жаловаться на стресс , обещать вспомнить к следующему посещению следователя.

а вот тут в самую точку,в горячке можно такого наговорить с перепугу...

но если следак не дурак,то просто так не поведётся на это,понимая что потом хрена с два он что из водилы вытянет по факту

[norsim 7]

А по совести - он должен был бы извиниться перед пятеркой

 

Интересное дело. Создали юридический раздел на форуме, где как бы вопросы обсуждаются в рамках ПДД.

А вместо этого ни одного реального ответа на ДТП в юридической сфере.

Одни только ответы "по совести" и "сам виноват" да про "карму".

Уважаемы автолюбители и эпиководы, я задал вопрос конкретный исходя из ситуации ДТП.

Я не закрываю эту тему, только потому, что еще идет ПРОЦЕСС.

И, кто то тут попросил держать в курсе для общего развития.

На самом деле может быть все, что угодно.

Разъяренный, жалобой, инспектор меня на месте расстреляет или второй участник ДТП притащит с собой стаю адвокатов и ради принципа "встанет рогом".

Его мотивация лежит в области подпорченной истории начинающего (два дня за рулем и месяц, как права получила) водителя и пару тысяч на покраску крыла ВАЗ 21053 1973 года выпуска. Плюс штраф в 500 рублей по протоколу.

Могу добавить, я предлагал водителю помочь с ремонтов царапины на крыле и большой коробки конфет с цветами для душевного спокойствия.

Осознавая изначально, что конечно лишнего поторопился, хоть и в рамках ПДД (интуитивно).

Бесполезно! Не преступная крепость в лице родственников, накрутившие по телефону бог знает что.

На НЕТ и суда НЕТ.

 

P.s. добавлю знак восклицательный на пятерке висит справа.

знак «начинающий водитель» в виде квадрата желтого цвета с изображением восклицательного знака черного цвета должен быть на машинах, водители которых имеют стаж менее двух лет. Знак будет наклеиваться на заднее стекло автомобиля

знак на пятере висит справа. Я его не мог видит физически. Многие водители вешают его слева. Чаще всего.

На самом деле "Знак устанавливается сзади с любой стороны автомобиля".

[Dima25 9]

Создали юридический раздел на форуме, где как бы вопросы обсуждаются в рамках ПДД.

А вместо этого ни одного реального ответа на ДТП в юридической сфере.

 

ну нету среди нас юристов,нету...

кто то тут попросил держать в курсе для общего развития.

эт я

Я не закрываю эту тему, только потому, что еще идет ПРОЦЕСС.

 

удачи в процессе,перепуганную бабу на пятёре жалко,одноклубнику сочувствую,эпику жалко,пятёру нет...

 

пытался быть объективным

[norsim 7]

перепуганную бабу на пятёре жалко

 

Вот с этим я не соглашусь. Русскую бабу перепугать трудно. Фишку быстро просекла, что можно в несознанку идти.

[SergeyWP 1]

я не юрист, но уверен, если у ТС поворотник был включен, то он не виноват на 158%

[Экслибрист 0]

norsim, а не будет против тебя использовано то, что ты (условно говоря) из третьего ряда в первый ломанулся. Чуть ли не перпендикулярно?

Ну и про скорость не ответил. Какая у тебя была скорость на территории заправки?

Ты не обижайся. Лучше здесь выслушать кучу предположений, чтобы проработать все варианты.

 

но уверен, если у ТС поворотник был включен, то он не виноват на 158%

С какого перепугу?

Я сплошь и рядом вижу таких неюристов, которые включат поворотники и считают, что это дает какое-то преимущество. Типа "Я же показал, куда еду. Чего не пропустил?"

Здесь больше речь о том, что пятерка лоханулась, не обозначив начало движения поворотником. Включи пятерка поворотник, ТС хоть обмигайся, был бы неправ все те же 158%.

[norsim 7]

Ты не обижайся. Лучше здесь выслушать кучу предположений, чтобы проработать все варианты.

 

Я не обижаюсь. Из какого третьего ряда? АЗС тесная. Там одна полоса вьезда. Если хучь одна машина чуть выпрет, туда никто уже точно не заедет.

https://www.google.ru/maps/@54.2783002,48.3...33;8i6656?hl=ru

Я встал сначала в очередь. Стою минут несколько уже. А пятера стоит не туды и не сюды. Признаков жизни не подает, может сексом решили заняться.

Мимо меня одна тачка проскочит. Потом другая, проскочила, не встала, уехала.

Ну я и подумал, подьеду к свободной и встану, стоял 5ым или 6ым. Чего время тянут. Из ряда "стартанул" на свою шею.

Кто б мог подумать, что "ведро" заведется и решит не мешкая, пока не заглохла, рвануть мне в бок.

[SergeyWP 1]

С какого перепугу?

 

ИМХО, пятерка стояла, фарами моргала, не подавала признаков жизни. ТС ехал к свободной колонке, показывая это всем включенным поворотником. если она в зад въехала, то он обогнал её и как она могла не увидеть эпику, мне совершенно не понятно. т.е. даже если представить, что это была девушка, всё-равно не понятно.

[norsim 7]

всё-равно не понятно.

 

А, чего тут не понятно, женщина была сосредоточена на ключе зажигания.

Все новички так, делают, нажал на сцепление, как учили в автошколе, потом "ух ты завелась", сцепление отжала и машина поехала.

По сторонам смотреть - ЗАБЫЛА! Для дамы с двумя днями стажа вождения это был бы высший пилотаж.

А тут я с своей "молниеносной скоростью" принятия решения.

Вопрос в том, что для пятеры никакой мотивации нет. НИКАКОЙ! Накачали ее родственники такой фигней по телефону, что я был в шоке.

И, что страховая там ее на деньги поставит, и что в следующем году увеличат коэфф за аварийное вождение, и что ущерб там моей машине прям колоссальный.

Да еще и инспектор, как услышал, что она не признает вину, так сразу "вы не имеет права на нее оказывать давления" и т.д. такой радостный был.

Телега в ГиБДД его обрадует. Для инспекторов подобные бумажки хуже горчичника. Любят они нынче, чуть что сразу в суд посылать.

А судья скажет, фигли ты приперся иди к инспектору, я в ПДД не бельмес.

Расчет на 50 на 50. "Всем хорошо, одному еврею плохо" © Бандитский Петербург.

[SergeyWP 1]

По сторонам смотреть надо ЗАБЫЛА!

 

неужели сейчас так учат??? мне кажется наоборот должно быть.. по сторонам посмотрела и поехала.. norsim, держи в курсе. интересно.

[OLEZHKA 0]

Но нужно еще посмотреть, какие ограничения скорости на заправке и не превышал ли ТС скорость. Потому что на видео он так лихо зарулил.

 

Когда-то давно я так же на заправке так же попал в ДТП.

Решил подъехать к колонке задом. Ну, потому что передом - всё занято было.

А машинка была жигули-фургон, задний обзор - только по бокам. Пока взгляд переводил,

трогаясь назад потихоньку, гонщик попытался успеть проскочить. Ну, и испортил себе всю бочину

об крепкий советский кузов.

Так вот, к чему это я... На "разборе" в ГАИ было сказано: виноват всегда тот, кто едет задом(!)...

как угодно смотри, проси помочь кого хочешь, и тд....

На мои робкие замечания о скорости пострадавшего (думаю, км 40-50 было точно, при

разрешённых 5 кмч - был знак на въезде) было резонно сказано, что скорость авто можно определить только

путём проведения специальных и недешёвых экспертиз.. заказывать будете??

Страховка у меня была, повреждений не было, на этом и закончили.

[Экслибрист 0]

если она в зад въехала

Она не въехала в зад. ТС прошелся всем правым боком по ней. ТС перестраивался. Включенный знак поворота никаких преимуществ не дает, а только показывает о намерении владельца машины совершить маневр.

Из какого третьего ряда? АЗС тесная. Там одна полоса вьезда.

Судя по видео места много. Уж точно не ехал параллельно пятерке, а потом повернул.

скорость авто можно определить только

путём проведения специальных и недешёвых экспертиз.. заказывать будете??

Каких недешевых экспертиз? Рассчитать скорость движения машины, зная расстояние и время? Смеетесь?

Ну или купились на разводняк.

[Экслибрист 0]

По поводу скорости. На видео эпика за секунду преодолевает расстояние больше длины своего корпуса. Длина эпики около 5 метров.

5 метров за 1 секунду - это 18 км в час. А там скорость была чуть выше, т.е. порядка 20-25 км в час.

Если на АЗС обычное ограничение в 5 км/ч, то явное нарушение скоростного режима со стороны ТС.

Учтите это, когда будете судиться. Если пятерочники не идиоты, они все это возьмут на вооружение.

[norsim 7]

ТС прошелся всем правым боком

 

Вы из всех сил пытаетесь по своему трактовать пункт 8.1 ПДД.

Если, так уверены представьте статью в ПДД подтверждающую Вашу версию и я обещаю, что соглашусь с Вами.

Пока это все демагогия.

 

Если на АЗС обычное ограничение в 5 км/ч

 

Документ в студию.

Прилагаю фото знаков при въезде в предыдущих комментариях

Никаких скоростных ограничений нет.

[Экслибрист 0]

Вы из всех сил пытаетесь по своему трактовать пункт 8.1 ПДД.

Если, так уверены представьте статью в ПДД подтверждающую Вашу версию и я обещаю, что соглашусь с Вами.

Пока это все демагогия.

Я ничего не пытаюсь доказывать. Это Вы в суде будете доказывать и объяснять. Я всего лишь оказываю Вам услугу, подсказывая, на чем могут поймать.

Не нравится, так бы сразу и сказали вначале - кто за меня, пишите, что я прав, остальные в сад.

[nickni 0]

По поводу скорости. На видео эпика за секунду преодолевает расстояние больше длины своего корпуса. Длина эпики около 5 метров.

5 метров за 1 секунду - это 18 км в час. А там скорость была чуть выше, т.е. порядка 20-25 км в час.

Если на АЗС обычное ограничение в 5 км/ч, то явное нарушение скоростного режима со стороны ТС.

Учтите это, когда будете судиться. Если пятерочники не идиоты, они все это возьмут на вооружение.

 

----------Думаю не прокатит со скоростью. Помнится случай с певицей З. Выезжала из переулка в условиях ограниченной видимости, ну типа как обычно щелка между машинами. Высунула нос и по нему прочертила боком другая машина. Апелляции к большой скорости проезжавшей машины не возымели результата. Тронулся - отвечай! Певица,кстати, Земфира, пострадавший -кореш.....Так же и здесь. Трогаясь с места .....п.8.1 ПДД исчерпывающе проясняет ситуацию, раньше в автошколе долбили - поворачивать голову налево. Расскажу случай произошедший с женой лет 8 назад. Ситуация похожая. Стояла она не доезжая до въезда на АЗС пару-тройку метров в типа карманчике, ждала подружку. Машины перед носом поворачивали заезжая на заправку. Пришла подружка и за болтологией она тронулась не сильно заморачиваясь обзором слева, может и видела двигавшийся на огромной скорости мусоровоз, а потом отвлеклась на подружку ,а мусоровоз воэьми да с хода поверни направо, на заправку прямо перед носом и какой то выступающей железякой задел за крыло и фару. Ей бы наврать, мол стояла не трогаясь, а честная "маша" поплыла, инспектора быстро выявили по положению машины что она уже тронулась, указали на непараллельность к обочине. Инспектора попались добрые, не стали писать протокол, типа повреждения копеечные, а осаго историю испортишь. А вот водилу мусоровоза посадили в свою канарейку и долго прессовали , похоже он им что то заплатил потому что вышел очень злой.... Логан оказался крепким , треснувшее стекло фары я заменил, вмятину выстучал изнутри, даже краска не отлетела. Ещё более крепким показал себя Логан в другой ситуации. Стоял припаркованный на обочине, около 23 часов ВАЗ-2114 со всего маха влетел в зад. От грохота народ выбежал на улицу, жена тоже. Звонит мне -приезжай ,у меня авврия. Логан отлетел на газон метра на три. Жена в трансе - машина была на обочине , а оказалась на газоне! Утром на чёрном пластиковом высоком бампере обнаружил две длинные царапинки (такие бампера были у простых комплектаций) , затёр тряпкой-это всё!!! Пластик оказался невероятно крепким Потом ездили на экспертизу скрытых дефектов - не нашлось! А вот ВАЗ2114 потерял ход. Выпали обе фары, бампер упал почти до земли , одно крыло отогнулось в сторону, радиатор лёг на двигатель, аккумулятор лопнул и потёк, парень чуть не плакал , два месяца как купил в кредит....Так что не так прост этот "Лохан"....

[norsim 7]

Не нравится, так бы сразу и сказали вначале

Все понял. Не обижайтесь

[norsim 7]

Не нравится, так бы сразу и сказали вначале

Все понял. Не обижайтесь

этот "Лохан"..

 

Ну так, "румынские" технологии на базе французских идей

[Паха72 3]

ВАЗ 21053 1973 года выпуска.

 

А что, ПЯТЁРКИ с 73 года выпускать стали???

[norsim 7]

со скоростью

 

Вызвали на разбор в ГиБДД

[norsim 7]

Вызвали

 

Сьездил. В вторник опять поеду.