Mazda 6

[Alexpnz 1]

Если бы Эпика могла разгоняться сек за 7 до сотни...

самое первое, что приходит в голову - то Эпику продавали бы немного за другие деньги.

а вообще - в чем смысл данного замера пиписек - 7 см, 8 см прошу прощения - 7-8 сек до сотни.

насколько я понимаю, суть и смысл разгонной динамики - где-нибудь на трассе выскользнуть из-под крупногабаритного чудака на букву "м", а не рвать со светофора, чтобы через 200-300-500 м топтать в пол педаль тормоза перед следующим светофором. ну, может это я так по стариковски рссуждаю . хотя, признаюсь, сам как-то на трассе зацепился с кэмри2,4 прим. на 150 км/ч(но у меня есть оправдание - я пошел на обгон, а его(видимо вот такой озабоченный 7-8 сантиметрами управлял) заело и он начал ускоряться).

[Джин 1]

это ей не нужно

Вы так говорите, потому что этого Вам не нужно

 

Alexpnz, А разве это не взаимосвязано? Если машина набирает первую сотню за 7-8 сек, то догадываетесь, как она этого "крупногабаритного чудака на букву "м"" быстро обгонит?

[Alexpnz 1]

А разве это не взаимосвязано? Если машина...

конечно, взаимосвязано.

если Вы обратили внимание, я писал об акцентуации - разгон от 0 до 100 км. в этом суть.

лично мне незачем со светофора резиной визжать. сам о себе я и так все знаю. а что думают другие -мне как-то пофиг

[superdim 0]

У Эпики и у Мазды совершенно разные основные задачи. Вот Эпика со СВОЕЙ задачей, я считаю, справляется лучше, чем Мазда со своей.

Ещё и задачи разные.

[nickni 0]

ответ чемберлену. ....солидарен с тов. гуру по вопросу что при одинаковом об,еме 6-ка да еще рядная, предпочьительнее 4-х цилиндрика.из личного опыта- ниодна мазда на дороге не показала мне зад. также как и шкоды,недавно ауди 2,0Т. как упирался двумя выхлопными,но в длинный тягун обхожу справа. и вообще заметил чтодля эпики нет понятия длинный тягун, прет как лошадь когда сдыхают кастрюли джипы по 3-5 л. и прочий ширпотреб. иногда хулиганю немного,покошмарил финика 35-го.километров 50 пытался уйти . на прямой до 220,но в гору я его доставал сравнительно легко,тоже вянет хваленый автопром за 4 лимона. .. .хвост кажут вольвы60-е. бмв , ауди но не все....а про турбо скажу что раньше турбо были турбо,а сейчас это меньший ресурс,удушение евро 5и 6и уменьшение об,ема дв.в целях некой экономии. нонешние турбы на дороге не впечатляют.. кстати у меня 2.0 мкпп, и в этом году смог положить стрелку на 220 неск. раз. кратковремено и пустой, ничего ,нормально,не рычит,прошлые годы упиралась столбом на 205.,.......забыл по теме. видел новье6-ю мазду. красавец. играла в шашки и светофор,ехал за ней,любовался. беленькая.....ну очень быстрая....

[Джин 1]

предпочьительнее

Что под этим подразумевается? Чем она предпочтительнее? Экономичностью? Размерами? Весом?

 

ниодна мазда на дороге не показала мне зад. также как и шкоды,недавно ауди 2,0Т.

Ну мазда хрен с ней.. Но шкода, или ауди 2.0T это 211 л.с. .. Так вот вы какой Ганс Христиан..

 

 

на прямой до 220

Если только с горки..

[Snow 0]

..солидарен с тов. гуру по вопросу что при одинаковом об,еме 6-ка да еще рядная, предпочьительнее 4-х цилиндрика.из личного опыта- ниодна мазда на дороге не показала мне зад. также как и шкоды,недавно ауди 2,0Т

 

Сказки... .

[superdim 0]

Мне вообще интересно, как можно сравнивать например мазду с эпикой, если на мазде не ездил?Теоретики блин.

[Джин 1]

Мне вообще интересно, как можно сравнивать например мазду с эпикой, если на мазде не ездил?Теоретики блин.

Это Вы про кого?

[superdim 0]

Это Вы про кого?

Это вообщем о теме.

[Джин 1]

Это вообщем о теме.

Ну сравнивает тот кто ездил, я не ездил и не сравниваю, могу сравнить с другими, но не тут)

[superdim 0]

Ну сравнивает тот кто ездил,

Именно, здесь сравнивают кто не ездил, но почему-то делает определённые выводы и настаивает что прав.

[Джин 1]

Именно, здесь сравнивают кто не ездил, но почему-то делает определённые выводы и настаивает что прав.

Все таки конкретно, кто так делал то?

[Peters 0]

Чем шестицилиндровый двигатель лучше, чем четвёрка?

 

- при том же объёме (и соотношении диаметра к ходу) диаметр поршня меньше -> меньше склонность к детонации, допустима более высокая степень сжатия.

- распределение крутящего момента по рабочему диапазону двигателя более равномерное.

- из-за меньших размеров ЦПГ меньше инерционные нагрузки и лучше газообмен, а меньшая величина хода поршня даёт меньшую линейную скорость поршня при одних и тех же оборотах. По этой причине теоретические максимальные обороты двигателя выше, чем у R4.

- суммарная площадь цилиндров примерно на 15 % больше, чем у четвёрки того же объёма, из-за чего проходные сечения впускных и выпускных каналов на ту же величину больше, и соответственно больше теоретическая мощность двигателя.

 

Минусы: Больше потери на трение, больше габариты, сложнее конструкция, меньше жесткость блока (для R6).

 

Теоретически, из R6 можно выжать больше мощности, чем из R4, и российский супертуринг начала 2000-х, где доминировали BMW, это подтверждает. Но Эпика и "Машка"... Не в цилиндрах дело. Машка просто легче, и этого достаточно.

[Джин 1]

допустима более высокая степень сжатия.

...

По этой причине теоретические максимальные обороты двигателя выше, чем у R4.

Что то я не наблюдаю этого в наших двигателях..

[Джин 1]

К минусам добавим большую массу, сложность изготовления, трудности с размещением в моторном отсеке (можно отнести к габаритам)..

Я не говорю что мне рядная шестерка не нравится, я наоборот уважаю этот шедевр инженерной мысли

[Андрей Евсеев 0]

Чем шестицилиндровый двигатель лучше, чем четвёрка?

 

- при том же объёме (и соотношении диаметра к ходу) диаметр поршня меньше -> меньше склонность к детонации, допустима более высокая степень сжатия.

очень спорное заявление, скорее не соглашусь.

 

- распределение крутящего момента по рабочему диапазону двигателя более равномерное.

да, за счет распределения колен коленвала через 120 градусов, а не через 180 как у 4-хцилиндровых

 

 

- из-за меньших размеров ЦПГ меньше инерционные нагрузки и лучше газообмен, а меньшая величина хода поршня даёт меньшую линейную скорость поршня при одних и тех же оборотах. По этой причине теоретические максимальные обороты двигателя выше, чем у R4.

теоретически да, а практически на оборотах свыше 6000 становится заметен эффект "зависания" клапанов и худшая наполняемость цилиндров воздухм, падает крутящий момент. Для преодоления "зависания" используются более жесткие пружины и другие методы. А это уже категория спортивных двигателей, а не гражданских - другой ценник.

 

 

- суммарная площадь цилиндров примерно на 15 % больше, чем у четвёрки того же объёма, из-за чего проходные сечения впускных и выпускных каналов на ту же величину больше, и соответственно больше теоретическая мощность двигателя.

 

Минусы: Больше потери на трение, больше габариты, сложнее конструкция, меньше жесткость блока (для R6).

 

Теоретически, из R6 можно выжать больше мощности, чем из R4, и российский супертуринг начала 2000-х, где доминировали BMW, это подтверждает. Но Эпика и "Машка"... Не в цилиндрах дело. Машка просто легче, и этого достаточно.

Вот, вот! Теоретические плюсы компенсируются практическими мунусами. Спортивные двигатели для результатов, а гражданские для длительной эксплуатации.

Из реальных плюсов на деле - только лучшая сбалансированность и мягкая работа.

Но оно того стоит!

[Dima25 9]

а мне пох на динамические показатели автосов ваабще

для меня на первом месте дизайн,ма6ка тут поинтересней будет

я вообще взял бы ферари-ламборджини-порша с двиглом 1.6 и ездил бы неспеша,да что там с 1.6,с педалями взял бы

[Жека23 1]

распределение крутящего момента по рабочему диапазону двигателя более равномерное.

 

вот это более заметно,обращал внимания что некоторые как бы выстреливают,а потом сдают. На эпике замечательная 3 передача и если машина едет с низов,то можно легко с 50 до 120 разгонять во всем диапазоне,кому не жалко то и до 140 можно. Вот именно в этом диапазоне скоростей от примерно 70 до 170 частенько многих делал,дальше смысла нет разгонять,а ниже смысла нет машину рвать)

[Snow 0]

70 до 170 частенько многих делал

 

Просто они не получили факс о предстоящем заезде. Все решают сначала ньютоны, а свыше 4000об.- л/с. ну и конечно голова... Допустим они ехали на 6 передаче 90. а ты на 4. тогда конешна ты победитель. Потому как и на 6-й мой дизель с его 320 ньютонами не поедет резво... это же 6-я. Зато на 4-й , да думаю и на 5-й эпика уже не догонит. ( если конечно не перейдет на пониженную).

[Peters 0]

очень спорное заявление, скорее не соглашусь.

 

Хоть соглашаемся, хоть нет, но склонность к детонации прямо пропорциональна физическому расстоянию от свечи до самой удалённой точки камеры сгорания. Чем ближе к сфере камера сгорания и чем она (КС) меньше "в диаметре" (при условии, что точка воспламенения находится максимально близко к центру сферы) - тем меньше времени на развитие детонации. То есть чем дольше смесь находится в сжатом состоянии (у "короткоходных" двигателей, кстати, поршень дольше находится вблизи ВМТ, что обуславливает большую их склонность к детонации), тем больше вероятность возникновения детонации.

 

Физический смысл простой: есть скорость медленного горения и есть скорость возникновения детонации. Если время сгорания всего объёма горючей смеси достаточно велико, чтобы вместить в себя время развития детонации, то детонация неизбежно возникнет. В маленьких объёмах детонации возникнуть гораздо сложнее из-за скоротечности процессов.

 

К тому же общеизвестно, что на больших оборотах детонация не успевает развиться, что собственно подтверждает вышеизложенное.

 

Вот цитата от умных (не то, что я ) людей:

 

Как победили детонацию?

Многолетняя борьба за мощность моторов не прошла даром, тем более что велась она сразу по нескольким направлениям. Так появились высокооктановые марки авиационного и автомобильного бензина. А конструкторам удалось увеличить степень сжатия почти вдвое - от 5-6 в 20-30-х годах до 10-11 в наше время.

 

За счет каких ресурсов это было достигнуто? Для ответа на этот вопрос достаточно сравнить современный двигатель с его прародителем.

 

Первое, что бросается в глаза, - камера сгорания стала компактней, т.е. расстояние от свечи зажигания до самой удаленной точки камеры стало намного меньше. Значит, фронт пламени это расстояние проходит намного быстрее, и процессы самовоспламенения не успевают начаться.

[Жека23 1]

Просто они не получили факс о предстоящем заезде.

 

вы такие все теоретики здесь я смотрю просвещенные,уж поверь мне я могу отличить когда человек просто едет и когда он пытается что-то доказать на дороге.

[владимир777 0]

Dima25 " я вообще взял бы ферари-ламборджини-порша с двиглом 1.6 и ездил бы неспеша,да что там с 1.6,с педалями взял бы"

 

 

 

 

[Жека23 1]

владимир777,

[AAJ 3]

Насчет степени сжатия... У 2 литровой мазды6 она аж 14! Хвалятся, что больше, чем в F1. У 2.5 = 13:1. Бензин переваривает, наверное, только качественный...

Еще... на мазда форуме упорные слухи, что надвигается рестайлинг (или уже запущен процесс). Дилеры на всяческое ... выпрашивание скидок не реагируют, а наоборот, пугают повышением...

зы. Про багажник мазды6 опять вспомнил (смотрели на тест драйве) - херня, а не багажник! Там неполноценное колесо лежит (именно так- и не докатка, но и не полноразмерное, правда скорость на этом "недоделанном" колесе вроде не ограничена, ежели что...) Чтоб закрыть это колесо по бокам положили прокладки см по 15 высотой. Если колесо убрать, прокладки выкинуть - боле-мене багажник будет...