R16 или R17

[Джин 1]

Сегодня первый раз в этом году проезал на зимних 15х Эх на сколько же мягче и плавнее она идет, давление 2.2... Едешь расслаблено, не надо так внимательно всматриваться в ямы и нервно их объезжать.. Плюс она выше стала на 20 мм, по сравнению с 17ми, короче 15е рулят

[Dima25 9]

Сегодня первый раз в этом году проезал на зимних 15х

я тоже

Эх на сколько же мягче и плавнее она идет

согласен

короче 15е рулят

не согласен категорически!

каждый раз подходя к авто видеть композицию под названием "унылое гавно" я не согласен ни за какую мягкость и плавность

семнашки.я иду к Вам!!!!!!!!

[Джин 1]

Dima25, последнее не понял. Скажу лишь, что диски у меня не оригинал, и достаточно хорошо смотрятся, она стала выше да и машину я изнутри вижу в тысячу раз больше, чем снаружи. Да и какие бы не были диски, все равно они грязные 90% времени

[Андрей Евсеев 0]

переобулся на 16" (hkplt7, 5-ю в нашем размере сняли с производства и пара колес еще не в плохом состоянии осталась без дела).

В перестроениях сильнее кренится и весьма на руление реагирует с заметной задумчивостью.

 

К поведению машины надо заново привыкать. Или резина такая, но на 5-ой я не помню такого резкого перехода. Хотя последнюю неделю до переобувки температура была околонулевая и летняя стала довольно деревянной.

[Peters 0]

...

не согласен категорически!

каждый раз подходя к авто видеть композицию под названием "унылое гавно" я не согласен ни за какую мягкость и плавность

семнашки.я иду к Вам!!!!!!!!

 

Всё таки фломастеры разные. Кому-то ехать, кому-то "шашечки"...

 

Каждый раз, влетая в очередной поворот на 120+ км/ч, я понимаю, что даже R16 пытаются скользить мордой, при этом "отстукивая" все трещины на асфальте.

 

Что уж говорить о больших размерах...

 

Поэтому заказал себе вот это "унылое ..." только потому, что они 7x16/4x114.3 D73.1 ET48 W

 

Понимаю, что внешним видом этих дисков никого не сражу наповал

 

 

, но мне пофигу.

 

Я примерно представляю, что на шинах 225/55 R16 "оно" будет таким же мягким на неровностях, и так же "вкусно" стоять в повороте, как R 15, и рулиться почти так же точно, как R 17.

 

Ну это так, просто ИМХО, не для дискуссии на повышенных тонах

[Dima25 9]

Каждый раз, влетая в очередной поворот на 120+ км/ч, я понимаю, что даже R16 пытаются скользить мордой, при этом "отстукивая" все трещины на асфальте.

 

Что уж говорить о больших размерах...

 

Высота профиля шины напрямую влияет на управляемость и комфорт при движении. Чем ниже профиль, тем хуже комфорт, автомобиль становится «жестче», но при этом существенно улучшается управляемость, быстрота и четкость реакций, поперечная устойчивость при резких маневрах и снижаются крены автомобиля в поворотах. Это больше подходит для тех клиентов, которые предпочитают спортивный стиль вождения.

 

может Вы тут немного перепутали?

ну совсем чуть чуть,самую малость...

на пятнашках влетая в очередной поворот на 120+км/ч можно реально мордой отстукать не только все трещины,но и все столбы и деревья...

имхо опять же

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем Dima25

[Джин 1]

Peters, во-первых, вылет 48 может быть велик, зависит от толщины спиц. Во-вторых, мягче 15х никак не будет, потому что высота профиля будет меньше на 9 мм, а чем больше профиль, тем мягче. В-третьих, из-за ширины ( если не стоят брызговики, а они у нас не стоят с завода) машина будет еще грязнее. В-четвертых, колесо будет практически впритык к подкрылкам, и забитыми снегом, будет тереться об него и шуметь, особенно в поворотах. Проверено.

[Peters 0]

Высота профиля шины напрямую влияет на управляемость и комфорт при движении. Чем ниже профиль, тем хуже комфорт, автомобиль становится «жестче», но при этом существенно улучшается управляемость, быстрота и четкость реакций, поперечная устойчивость при резких маневрах и снижаются крены автомобиля в поворотах. Это больше подходит для тех клиентов, которые предпочитают спортивный стиль вождения.

 

может Вы тут немного перепутали?

ну совсем чуть чуть,самую малость...

на пятнашках влетая в очередной поворот на 120+км/ч можно реально мордой отстукать не только все трещины,но и все столбы и деревья...

имхо опять же

 

Есть такая вещь, как баланс уводов шин и пятно контакта.

 

При слишком мягкой подвеске и/или слишком жестком каркасе шины, во время рабочего хода колеса его развал динамически меняется в тех или иных пределах, в результате чего пятно контакта шины может критически уменьшаться.

 

Чтобы пятно контакта оставалось "в рамках", крен кузова автомобиля и изменение развала колеса при его рабочем ходе должны быть согласованы через жесткость пружины. В подвеске по схеме "макферсон" этого добиться не просто. Производитель, конечно, эти моменты просчитывает, но "любители тюнинга" часто своими изменениями все расчёты "шлют лесом". То есть уменьшение высоты профиля с определённого момента увеличивает резкость реакции на поворот руля, но уменьшает "держак", причём тем сильнее, чем больше повёрнуты колёса.

 

Гибкая боковина шин часто способствует сохранению пятна контакта при отклонениях "мгновенного"значения развала колеса от оптимального, если, конечно, "водителя" не пугают уводы шин. Но если уводы передних и задних шин правильно согласованы, то проблем нет. Автомобиль не "упирается" на входе в поворот, и не пытается "на дуге" уйти в занос.

 

Короче, я не ошибаюсь...

 

Если интересен уровень моих знаний о технической стороне автомобилей, в частности о подвеске, можешь прочитать мою писанину на другом форуме, к примеру с этого момента и далее...

[Peters 0]

Peters, во-первых, вылет 48 может быть велик, зависит от толщины спиц. Во-вторых, мягче 15х никак не будет, потому что высота профиля будет меньше на 9 мм, а чем больше профиль, тем мягче. В-третьих, из-за ширины ( если не стоят брызговики, а они у нас не стоят с завода) машина будет еще грязнее. В-четвертых, колесо будет практически впритык к подкрылкам, и забитыми снегом, будет тереться об него и шуметь, особенно в поворотах. Проверено.

 

"Мягкость" определяется не высотой профиля, а объёмом воздуха в колесе. Чем меньше внутренний объём колеса, тем больший "скачок давления" в шине вызывает наезд на одинаковую неровность на дороге. Соответственно, толчок, который "пропускает" шина на кузов при прочих равных будет тем сильнее, чем больше "скачок давления" в шине.

 

На счёт вылета. Насколько я понимаю, стандартные колёса 17 диаметра (7J 17) имеют размер 215/50R17 ET 49, и никаких проблем это не вызывает. Диаметр 225-х шин больше всего на 2 мм.

 

Впрочем, если будут проблемы - "тюнинг" выкину, и перейду на стандартный вариант

[Джин 1]

"Мягкость" определяется не высотой профиля, а объёмом воздуха в колесе. Чем меньше внутренний объём колеса, тем больший "скачок давления" в шине вызывает наезд на одинаковую неровность на дороге. Соответственно, толчок, который "пропускает" шина на кузов при прочих равных будет тем сильнее, чем больше "скачок давления" в шине.

Конечно, это логично, чем выше профиль при одинаковой ширине шины, тем больше объем воздуха, тем мягче колеса, в я об этом и сквзал. А если Вы скажете, что у Вас ширина больше и этим компенсируется высота профиля, то я Вас разочарую, в стоковой 15 объем воздуха в шине больше, чем в вашем тюнинге, можете сами пересчитать

[Джин 1]

На счёт вылета. Насколько я понимаю, стандартные колёса 17 диаметра (7J 17) имеют размер 215/50R17 ET 49, и никаких проблем это не вызывает. Диаметр 225-х шин больше всего на 2 мм.

В расчете вылета не участвуют размер и форма спиц, а именно она могут упереться в тормозные суппорта. А внешний диаметр больше не на 2, а на 6 мм.

[Peters 0]

Конечно, это логично, чем выше профиль при одинаковой ширине шины, тем больше объем воздуха, тем мягче колеса, в я об этом и сквзал. А если Вы скажете, что у Вас ширина больше и этим компенсируется высота профиля, то я Вас разочарую, в стоковой 15 объем воздуха в шине больше, чем в вашем тюнинге, можете сами пересчитать

 

Посчитал, у 225/55 R16 объём больше, чем у 205/65 R15 (диаметры с шинного калькулятора):

 

 

В расчете вылета не участвуют размер и форма спиц, а именно она могут упереться в тормозные суппорта. А внешний диаметр больше не на 2, а на 6 мм.

 

На 2 больше - это я относительно 205/60 R16 имел ввиду. По спицам - может быть, но вряд ли...

 

Попробую, диски уже заказал

 

Гы... объём в квадратных метрах изобразил...

[Джин 1]

Peters,Согласен, у 16х больше, я увеличения диаметра колеса не учел . Но у Вас совсем не те цифры получились

[Peters 0]

Peters,Согласен, у 16х больше, я увеличения диаметра колеса не учел . Но у Вас совсем не те цифры получились

 

Да, я диаметр на 2 не поделил, результат соответственно на 4. Но тенденция в принципе верна, важно ведь соотношение.

 

Таблицу делал быстро

[Dima25 9]

если, конечно,

 

Но если уводы

слишком много если...

 

упростив получим: авто с 15 диаметром диска и высоким профилем шины управляется, рулится, кренится,входит в повороты и т.д. и т.п. лучше(если так можно сформулировать одним словом) чем это же авто с 17 диаметром диска и низким профилем шины?

 

 

 

Короче, я не ошибаюсь...

я так не думаю...

Изменено 28 ноября, 2013 пользователем Dima25

[Peters 0]

слишком много если...

 

Два раза - это много?

 

Меня уводы ни разу не пугают.

 

При 15 диаметре дисков уводы передних и задних шин сопоставимы, в результате чего на дуге машина практически нейтральна, при добавлении газа плывёт наружу, при сбросе газа доворачивает внутрь, а при торможении на входе в поворот не едет мордой мимо поворота, а "ввинчивается", скользя четырьмя колёсами.

 

На 16 диаметре метод быстрого прохождения поворота один: оттормозиться перед ним с запасом, и проходить поворот под тягой. Тормозить в повороте не вариант, так как получишь сначала кратковременное скольжение морды, а потом резкий занос.

 

Поэтому я считаю, что управляемость на стандартных 15-х дисках лучше, чем на стандартных 16-х.

 

На 17 дисках ситуация будет усугубляться. На ровной дороге при умеренно быстрой езде особых проблем не будет, но если ехать действительно быстро, то тут два варианта: на низкопрофильных шинах с мягкой боковиной управляться машина будет неплохо, но на первом же стыке резина может пострадать. На шинах с жесткой боковиной за её сохранность можно переживать меньше, но в колее машина будет вести себя нервно, а в поворотах при переборе скорости - скользить мордой. Хотя первая реакция на действия рулём будет весьма чёткой.

 

Я не склонен путать чувствительность рулевого управления с управляемостью. От высоты профиля шины зависит скорость реакции на поворот руля. "Держак" зависит только от ширины шины.

 

упростив получим: авто с 15 диаметром диска и высоким профилем шины управляется, рулится, кренится,входит в повороты и т.д. и т.п. лучше(если так можно сформулировать одним словом) чем это же авто с 17 диаметром диска и низким профилем шины?

 

Я тебе больше скажу - формула-1 до сих пор ездит на 13-ти дюймовых дисках с профилем резины чудовищной высоты. Там, почему-то, при перегрузках в поворотах нередко более 5g уводы не мешают...

 

И по секрету: на суперкарах диски большого диаметра применяются в первую очередь для того, чтобы в них помещались мощные тормозные механизмы.

 

я так не думаю...

 

Это твоё право, но хотелось бы аргументов...

[Андрей Евсеев 0]

Я тебе больше скажу - формула-1 до сих пор ездит на 13-ти дюймовых дисках с профилем резины чудовищной высоты. Там, почему-то, при перегрузках в поворотах нередко более 5g уводы не мешают...

 

И по секрету: на суперкарах диски большого диаметра применяются в первую очередь для того, чтобы в них помещались мощные тормозные механизмы.

высокий профиль, чтобы не повредить шины на отбойниках, а от увода спасает жесткая боковина.

 

а в Ф1 слабые тормозные механизмы, от 2107?

 

И на раллийных авто нет низкопрофильных шин, не те дорожные условия.

[Dima25 9]

При 15 диаметре

 

На 16 диаметре

 

На 17 дисках

это теория или практикуете?

 

 

На ровной дороге при умеренно быстрой езде особых проблем не будет

 

на низкопрофильных шинах с мягкой боковиной управляться машина будет неплохо

 

реакция на действия рулём будет весьма чёткой.

 

От высоты профиля шины зависит скорость реакции на поворот руля

 

на Эпике этого более чем достаточно имхо...

 

формула-1

 

но если ехать действительно быстро,

 

при перегрузках в поворотах нередко более 5g уводы не мешают...

 

не на том форуме пылите

[Peters 0]

высокий профиль, чтобы не повредить шины на отбойниках, а от увода спасает жесткая боковина.

 

Высокий профиль по регламенту, но это никому не мешает.

 

Боковина ни разу не жесткая. После перехода с Бриджей на Пирелли, итальянцы сделали более жесткий каркас шин, и все команды буквально взвыли. А уводы у формульных шин при этом всё ещё чудовищные:

 

 

Видео с YouTube

 

 

а в Ф1 слабые тормозные механизмы, от 2107?

 

И на раллийных авто нет низкопрофильных шин, не те дорожные условия.

 

А у нас подвеска такая же, как на раллийных машинах? К каждой гонке практически новая, со специально подобранными настройками аммов, геометрией подвески, углами установки колёс?

 

Была бы возможность, на каждую гонку привозили бы свою размерность шин... Но есть такая штука, как регламент, где прописано среднеарифметическое.

 

это теория или практикуете?

на Эпике этого более чем достаточно имхо...

не на том форуме пылите

 

В меру сил...

В общем, аргументов нет?

[Dima25 9]

А у нас подвеска такая же, как на раллийных машинах?

она судя по вашим примерам как на формуле-1

 

В общем, аргументов нет?

очевидно

[Peters 0]

она судя по вашим примерам как на формуле-1

 

 

очевидно

 

Ладно, а последний раз, коротко.

 

Низкопрофильная резина не очень хорошо работает на Эпике. Длинноходный "Макферсон" - не лучшее решение для этого.

 

Она (низкопрофильная резина) может очень хорошо работать, но для этого нужна правильная подвеска, желательно двухрычажная. Чем шире и ниже профилем резина - тем желательнее. И ход тоже лучше, чтобы был покороче, не как у нас. Не зря на мощных и быстрых машинах с Макферсоном впереди применяют более сложные конструкции, типа Опелевского Hiperstrut.

 

Формулу я привёл только как пример того, что высокопрофильная "пухлая" резина тоже может прекрасно работать, но тормозные механизмы при этом начинают "стоить как самолёт", при этом на скоростях от 250 км/ч гонщик не в состоянии заблокировать колёса, так как трение между шинами и трассой сильнее, чем в тормозном механизме. Раллийные машины тоже не слишком удачный пример из за тех же тормозов хотя бы. И размер асфальтовой резины - что-то типа 235/40 R18 (гравийные 205/65 R15), не то, чтобы прям запредельный.

 

Кстати, не я начал с тобой спорить. Это ты сказал, что я ошибаюсь, мне пришлось возразить приведя аргументы. В ответ, кроме известных штампов и "круто" - ничего.

 

Ну и ладно...

[Dima25 9]

В ответ, кроме известных штампов и "круто" - ничего.

в ответ реальное сравнение поведения авто на дороге после смены летней резины 215 50 17 на 205 65 15

если вам лично управление авто нравится больше на 15 радиусе нежели на 17, да ради всего святого- ездите и наслаждайтесь,для многих,в том числе и для меня это как раз наоборот...

 

при этом на скоростях от 250 км/ч

до эти то крайности к чему?

 

 

 

Это ты сказал, что я ошибаюсь

я не так сказал если чё

 

высокопрофильная "пухлая" резина тоже может прекрасно работать, но тормозные механизмы при этом начинают "стоить как самолёт"

у нас они как раз такие

Изменено 29 ноября, 2013 пользователем Dima25

[Peters 0]

...

до эти то крайности к чему?

...

 

Это я выше цитату вставил, но на неё не ответил:

 

...

а в Ф1 слабые тормозные механизмы, от 2107?

...

[Андрей Евсеев 0]

Высокий профиль по регламенту, но это никому не мешает.

регламенты учитывают безопасность и пишутся не ради развлечения

А у нас подвеска такая же, как на раллийных машинах? К каждой гонке практически новая, со специально подобранными настройками аммов, геометрией подвески, углами установки колёс?

мы говорим про шины, а не про подвеску. А в целом конструкция та же, усиленные рычаги, шарниры, про кофморт забыто, амортизаторы тоже для других задач рассчитаны. И при одной и той же подвески на поведение влияют шины.

 

Зачем мне чьи-то теоретически аргументы? Я два раза в год меняю размерность (215/50(55)/17 на 215(205)/60/16 и 235/55/20 на 235/60/18) на двух машинах и собственной задницей спиной чувствую изменения в поведении авто.

[Peters 0]

регламенты учитывают безопасность и пишутся не ради развлечения

 

Текущий размер дисков - скорее дань традиции. Мишлен предлагал перейти на 18 дюймов - буквально все воспротивились. Слишком дорого, практически весь болид нужно переделывать, со старым не будет ничего общего.

 

мы говорим про шины, а не про подвеску. А в целом конструкция та же, усиленные рычаги, шарниры, про кофморт забыто, амортизаторы тоже для других задач рассчитаны. И при одной и той же подвески на поведение влияют шины.

 

Конструкция та же, только на асфальте ход подвески 10 см, а на гравии чуть ли не 30. А так да, то же самое

 

Зачем мне чьи-то теоретически аргументы? Я два раза в год меняю размерность (215/50(55)/17 на 215(205)/60/16 и 235/55/20 на 235/60/18) на двух машинах и собственной задницей спиной чувствую изменения в поведении авто.

 

Я не против того, что ты чувствуешь разницу. Но вопрос, часто ли ты доводил свои машины до скольжения всех колёс в повороте?

 

Смотря что считать управляемостью. С этого же всё началось...