Нужна помощь клуба. Сужусь с оф.дилером

[Dima 0]

Решение суда в файле ПДФ 2 мб. Туплю как выложить?

[nicko 0]

Можно к примеру на www.dropbox.com выложить, как пользоваться - там есть видео. Если кратко, то, устанавливаете програмку, в система появляется папка, в которую можно закинуть любые файлы, а потом оттуда нужно получить ссылку на файл и выложить ее на форуме.

 

 

или вот сюда можно залить http://depositfiles.com/

[Dima 0]

Здесь полное решение суда по стойкам амортизатора, та м и все перипетии этого дела. Буду подавать апелляцию

http://narod.ru/disk/32360205001/%D1%80%D0...%D0%B0.pdf.html

Изменено 24 ноября, 2011 пользователем Dima

[Andrei 0]

Здесь полное решение суда по стойкам амортизатора, та м и все перипетии этого дела. Буду подавать апелляцию

http://narod.ru/disk/32360205001/%D1%80%D0...%D0%B0.pdf.html

Они напирают на изогнутые диски.Где фото или экспертиза.Наговорить много чего можно.Если не отправил ещё.Возьми кодекс,раз некому помочь.И проштудируй его.Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)

 

 

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

 

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Ну и в таком духе.Нос не вешай. Теперь писать тебе и писать до правды матушки.

[FOXURBANGT 0]

А почему вы видите только то что хотите!? а первую часть предложения во внимание не принимаем вообще???

Гарантия распростроняется ТОЛЬКО на заводские дефекты, а уже возил он кирпичи или нет, ни кого не интересует.

По вашей логике, откатав тыщ 99 км можно поменять по гарантии свою на новую, потому что на своей уже все износилось)) Шикарная гарантия была бы))

Поменять можно, если будет так называемый существеный недостаток, коробка сломалась на первом году у тя забрали на замену и была более 30 дней, и на втором году сломалась и опять забрали на более 30 дней и все можешь либо деньги забрать назад или на новую поменять! Если что то серьезное ломается и не однократно и на устранение уходит более 30 дней каждого гарантийного срока наз существенным недостатком эт вкратцее.

[odmit 0]

Здесь полное решение суда по стойкам амортизатора, та м и все перипетии этого дела. Буду подавать апелляцию

http://narod.ru/disk/32360205001/%D1%80%D0...%D0%B0.pdf.html

Вам юриста надо нанимать, дело можно было выиграть. Не подготовились. Удачи.

Вообще странно, в Москве по гарантии поменяли бы без проблем. У меня аналогичная ситуация была, в яму влетел ночью, диск погнул, думал стекло лобовое треснет, потом стук спереди появился. Всё заменили по гарантии, хотя дилер прекрасно видел погнутый диск.

[vit58 0]

Вам юриста надо нанимать, ...

Решение суда не бесспорно. Советую пройти до конца все стадии обжалования решения, кассацию, надзор (все этапы), может быть ЕСПЧ. Ну и конечно без хорошего юриста (адвоката) вам не обойтись.

[2939838 0]

По поводу юриста, то это +100

Решение суда, хотя и логично предсказуемое, но есть моменты до которых можно докопаться!

 

По поводу поста odmit, могу сказать что вы не совсем правы: не важно сколько раз и насколько серьезная деталь ломалась, важно по какой причине!!!

Большенство людей неправильно понимают суть гарантийных обязательств или попропосту неправильно трактуют законы (с обывательской точки зрения), с этим и связано столько проблем.

Поверьте мне как юристу, прошу заметить, ни в чем не заинтересованом.

[Dima 0]

Вчера сдал кассационную жалобу на решение суда. Конечно бы надо юриста, но почему то юристы в первую очередь хотят денег без ответственности за результат.

Про погнутые диски. Экспертиза их осмотрела и признала неповлиявшими на выход из строя. Экспертиза написала что выход по естественному износу а без бумаги сказал эксперт что стойки .... и удивительно что так долго ходили. А он мужик опытный-разрезал не одну сотню-в том числе и мои. Моя принципиальная позиция-есть гарантия на стойки и нет в том моей вины-меняйте их. Джи ЭМ ДАТ придумал какую то гарантию от дефектов изготовления, судья её приняла. Но это как мне кажется проблема судьи-нет такой частичной гарантии в Законе о защите прав потребителей.

[2939838 0]

Вот нравиться мне как люди читают у нас законы... прочитают первую попавшуюся статью, а что дальше и не смотрят. Честно говоря, я всецело болею за нашего одноклубника, но, давайте разберемся. Начнем с ФЗ ЗПП. И так:

СТАТЬЯ 5

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

 

Что мы видим - два почти одинаковых пункта, только в одном написано, что изготовитель ВПРАВЕ, но не обязан ( то есть своей доброй волей) устанавливает срок гарантии; во втором пункте изготовитель ОБЯЗАН установить гарантию. Нам выгоднее второй! Читаем его внимательнее, видим, что обязательная гарантия устанавливается, только для товаров которые могут быть опасны для жизни и здоровья. Неиспраная подвеска может быть быть опасной для жизни и здоровья? И да и нет. С одной стороны она может разлететься и вы улетите в кювет, а с другой стороны до какого состояния нужно довести подвеску чтобы она разлетелась ( в ваших действяих будет вашв преступная небрежность, или предположим автослесорей, которые обязаны выявлять такие вещи) Вопрос спорный. Закон сослогательного отношения не терпит, поэтому пока не троаем этот пункт, так как прямая связь между неисправной подвеской и здоровьем - очень и очень спорна.

 

Возвращаемся к пункту 1. Изучаем его внимательно и видим, что гарантия возможна только с соблюдением пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29. Обязательно читаем эти пункты. Они в общем то аналогичны и нам интересны только первые предлоежения: В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

 

И так! Производитель ВПРАВЕ уставновить гарантию и если он это делает - гарантия распростроняется только на те недостатки, кторые возникли до передачи товара покупателю, ТОЕСТЬ НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ БРАК. И кстати доказывать, что недостаток был действиетльно браком нужно покупателю! А естественный износ о котором мы так много говорили ни как к браку НЕ ОТНОСИТСЯ!!!

 

Возвращаемся к пункту 2. Нам обязательно нужно доказать, что несправность подвески угрожает нашей жизни или здоровью. Впринципе это не так уж сложно, но тут в суде нужен юрист с хорошо подвешанным языком! Дальше. Если есть угроза жизни и здоровью, значит данный товар должен сертифицироваться. Если сертификаты безопасности на элементы подвески? Отвечаем - Таки ДА! Значит, возвращаясь к началу гарантия обязательна, и о чюдо, она есть! 3 года и без ограничения пробега! Казалось бы...

 

Но наш соклубник подписывает договор, по которому подвеска не в ходит в список гарантийных комплектующих. На самом деле, это очень серьезно! Всегда смотрите, что подписываете! Договор дороже денег! НО. Есть замечательная статья 16 того же закона. Читаем. Условия которые ущемляют наши права прописанные в законе недействительны! Продолжение следует...

[2939838 0]

Быть может условия диллирского договора противоречат условиям гарантии производителя - для нас это лучший вариант. Открываем гражданский кодекс п. 3 ст. 470 и видим: Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), ЕСЛИ иное не предусмотрено договором купли-продажи. И вот это ЕСЛИ в нашем договоре и предусмотрено. Но это ЕСЛИ ущемляет наши права, значит можно доказывать, что данные условия договора не действительны и ссылаться на них в суде нельзя.

 

И так резюмируем. Гарантия у нас есть! Можем радоваться... но недолго...

 

На сколько я помню из гарантийных обязательсв GM есть три исключения: Здесь следует посмотреть на гарантийные обязательства GM... (жаль под рукой нет) Но насколько я помню в гарантийных обязательсвах GM ести три исключения:

1. Под гарантию не подпадают детали, имеющие естественный износ и расходные материалы (масла, фильтры, лампочки, предохранители, щётки стеклоочистителей, тормозные колодки, автомобильные покрышки и т.д., а также внешние пластиковые детали кузова)

2. Гарантия действительна только в случае прохождения вовремя плановых ТО на официальных дилерских станциях.

3. Гарантия не поддерживается в том случае, если в агрегаты или узлы было произведено несанкционированное вмешательство лиц, не аккредитованных GM. Также для сохранения гарантии не рекомендуется установка дополнительного оборудования, модернизация механической и электронной части автомобиля не на предприятиях-дилерах GM.

 

И что же получается!? Гарантия есть, но запчпсти которые вышли из строя в результате естественного износа при нормальной эксплуатации уже не гарантийные!? А как же три года!? А как же 100 тыщ пробега!?

 

И вот здесь начинается самое интересное. Гарантия есть, но в ней изготовитель предусмотрел специальные ограничения - имеет право.

 

Вот и получается, что элементы подвески это расходник, а значит гарантия на подвеску ограничена.

Итог. Суд правильно вынес решение, пусть и с неправильными обоснованием.

P.S. Вопрос конечно весьма спорный, особенно насчет гарантии в целом. Поэтому можно судиться и создавать прецедент.

[superdim 0]

Причём здесь прецендент? У нас не Америка. Причём здесь существенный недостаток товара? Есть определение существенного недостатка, здесь не подходит. К гарантии существенный недостаток не подходит, это больше к обмену или возврату. Не помню в какой статье ЗП написано, что доказывать что случай не гарантийный, должен продавец или производитель, и опять же существенный недостаток здесь ни причём. Не пугайте человека, он выиграет если грамотно подойдёт к делу. Надо изучать весь закон, а не его части.

Также 2939838 писал"В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента." Это относится к сроку службы товара, а не к гарантии. Например купил я холодильник гарантия 2 года, а холодильнику уже 5 лет и он сломался и гарантия уже закончилась. Но срок службы холодильника 10 лет, то я должен доказать, то что вы написали. И если докажу, то мне отремонтирую холодильник бесплатно, хоть и гарантия закончилась. Может Вы и юрист, но явно не из той области, про которую пишите.

Изменено 7 декабря, 2011 пользователем superdim

[Dima 0]

Тёзка, спасибо за поддержку. Именно как ты и пишешь, строю свою кассацию на п.5 ст.18 ЗЗПП- дилер должен доказать, что деталь вышла из строя по моей вине, а , как я уже писал, экспертиза установила что вины моей нет. Что касается тезиса юриста об исключении из гарантии-я очень внимательно читал договор при подписании и ничего необычного, таких вещей как стойки амортизатора там не было, но было и т.д. По запросу суда, как видно из решения, Дистибьютор написал, что гарантия на них как часть автомобиля есть ,но .... Так вот закон ЗПП никаких но не предусматривает. К сожалению, очень занят по работе и на тяжбу времени не остаётся, но буду бится. Принципиальный для меня вопрос был помощи с документами на замену стоек по гарантии-я три года читаю что стойки говно, но вроде кому то их меняли по гарантии. На суде ответчик 6 раз сказал что я уникум и прецендентов смены стоек по гарантии не было. Я пускал пузыри-судья наш и украинский форум не читает, и распечатки с них -не юридический документ. Поэтому вопрос остался-НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ О ЗАМЕНЕ СТОЕК ПО ГАРАНТИИ, неужели не хотите помочь доказать известный факт-ЧТО СТОЙКИ РЕАЛЬНО дерьмо????

[superdim 0]

Поэтому вопрос остался-НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ О ЗАМЕНЕ СТОЕК ПО ГАРАНТИИ, неужели не хотите помочь доказать известный факт-ЧТО СТОЙКИ РЕАЛЬНО дерьмо????

У меня машина новая пока всё нормально работает, а так может модераторов попросить вывесить объявление, чтобы все видели может кто и пришлёт документ по стойкам.

[2939838 0]

superdim Вы ни чего не поняли, тоесть поняли но не правильно. Спорить с теми кто читает между строк не буду, не верите на слово, живите своим умом.

Dima бумаги о том что кому то что то поменяли вам мало чем помогут. Не зацикливайтесь на них. К сожалению в касацию дополнительные документы уже не принести, но по хорошему нужно у GM запросить оригинал гарантийных обязательств, может у меня не правильная о ней информация. Нужно доказывать не то что на каком то форуме написано, а то что стойки - это не расходник, и гарантия должна быть три года как на остальные узлы и агрегаты. И доказывать именно вам, а не диллеру, ибо бремя доказывания лежит именно на вас. Так как каждый обязн доказывать то, на что он ссылается. И как я уже писал ранее, нужно настаивать на том что диагностировать данную поломку должен был диллер и его бездействия вызвали поломку, а вы как человек не сведущий не обязаны были следить и знать что у вас ломается подвеска, для этого есть специальные люди к коим вы и обращались несколько раз.

[Dima 0]

Я в кассации прошу отменить первое решение суда и назначить новое рассмотрение, тк судья выносила своё решение основываясь не на законе, а на мнении заинтересованной стороны-дистрибьютора, как держателя гарантии, что это гарантия не покрывает все случаи, ваш последний тезис-подумаю как вставить при выступлении в кассации, если дойду до выступления.

[2939838 0]

Посмотрим, что скажет касация. Мне кажется 50 на 50... У вас ни разу не судился, поэтому не знаю на сколько хорошо у вас разбираются в деле.

[superdim 0]

superdim Вы ни чего не поняли, тоесть поняли но не правильно. Спорить с теми кто читает между строк не буду, не верите на слово, живите своим умом.

Dima бумаги о том что кому то что то поменяли вам мало чем помогут. Не зацикливайтесь на них. К сожалению в касацию дополнительные документы уже не принести, но по хорошему нужно у GM запросить оригинал гарантийных обязательств, может у меня не правильная о ней информация. Нужно доказывать не то что на каком то форуме написано, а то что стойки - это не расходник, и гарантия должна быть три года как на остальные узлы и агрегаты. И доказывать именно вам, а не диллеру, ибо бремя доказывания лежит именно на вас. Так как каждый обязн доказывать то, на что он ссылается. И как я уже писал ранее, нужно настаивать на том что диагностировать данную поломку должен был диллер и его бездействия вызвали поломку, а вы как человек не сведущий не обязаны были следить и знать что у вас ломается подвеска, для этого есть специальные люди к коим вы и обращались несколько раз.

2939838 может и не правильно понял, но я имел счастье судится с продавцом(только не авто диллер это был). И поверьте изучил ЗЗПП почти наизусть и защищал свои права сам и доказывать пришлось не мне, а ответчику(продавцу). Обэтом и в ЗППП написано. Конечно я изначально опирался на закон по другому, чем в данной ситуации. И суд был выигран мной. Поэтому мнение и опыт, пусть не большой у меня есть. Вообще в данных ситуациях суд изначально поддерживает покупателя, которого обидела крупная транснациональная компания, а здесь наверное всё же с судьёй не всё чисто. Денег по ходу дали.

Изменено 8 декабря, 2011 пользователем superdim

[superdim 0]

Dima бумаги о том что кому то что то поменяли вам мало чем помогут. Не зацикливайтесь на них.

Это абсолютно верно. Надо по другому подойти к вопросу.

Изменено 8 декабря, 2011 пользователем superdim

[Dima 0]

Кассацию тоже проиграл. Выводы из текстов коллег сделал и докладал в этом ключе, но совпадение фраз "естественный износ" в заключении эксперта и в договоре, хотя контекст разный там, перебороть не смог. Да и что там за 7 минут можно доказать Подожду мотивировки, выложу. И наверное пойду всё таки в надзор, если зацепка будет. У дилера чистая ЗЗПП ст 12 п 2, и судьи было за это ухватились, но что то решили по другому.

[superdim 0]

У дилера чистая ЗЗПП ст 12 п 2

 

А что дилер не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре ? В чём это выражается. Болею за тебя.

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем superdim